<% unless FeatureFlag.disable_quantcast? %> <% end %>

La Corte Federal de Nueva York falló contra Ecuador en el caso Chevron

Primary tabs

Olga Imbaquingo. Corresponsal en Nueva York y Red. Sociedad

Leonard Sand, juez principal de la Corte Federal del Distrital de Nueva York, desestimó el pedido del Gobierno ecuatoriano y de los afectados de la Amazonia. Estos solicitaron que se suspendiera temporalmente el arbitraje que se sigue en la Corte Permanente de La Haya.

Un proceso de 14 años
El juicio contra la petrolera empezó el 3 de noviembre de 1995. Un grupo de colonos e indígenas afectados presentó una demanda en la Corte del Distrito Sur de Nueva York.

El proceso que se impulsa en la Corte de Justicia de Sucumbíos es independiente a lo de Nueva York. Allí los afectados esperan una providencia del nuevo juez Leonardo Ordóñez, quien asumió el cargo el mes pasado.

Los afectados aducen que la contaminación causó graves daños en su salud y en el ambiente.

El 23 de septiembre de 2009, Chevron presentó una demanda de arbitraje internacional contra Ecuador por considerar que este violó el Tratado Bilateral de Inversiones Ecuador-Estados Unidos y de los acuerdos de inversión y el derecho internacional.

Esa consideración de Chevron es con base en el juicio que afronta desde 1993 por los daños ocasionados en la Amazonia ecuatoriana, durante sus operaciones petroleras entre 1972 y 1990.

Según Sand, dependerá de los árbitros determinar el tiempo y los parámetros de cualquier procedimiento de un tribunal.

“Esta Corte encuentra que al menos hay un asunto sujeto de arbitración”, dijo, aunque también señaló que los argumentos de la petrolera no eran del todo fuertes.

Han Shan, coordinador por la Campaña Limpien a Ecuador de Amazon Watch, se lamentó: “Es frustrante y deja un mal sabor esta actitud del juez. No hay mérito para detener el juicio en Lago Agrio (Ecuador) porque fue la misma petrolera la que pidió llevar el caso a Ecuador. Este es un asunto legal y así tiene que procederse”.

Shan, quien también asistió a las audiencias que se realizaron el miércoles y ayer en la Corte de Nueva York, afirmó que no es ningún triunfo para Texaco ( hoy Chevron). Pero coincidió con obviamente alargar más el proceso y consumir recursos y tiempo.

“La petrolera está jugando a cansar y agotar a los indígenas y esto no va a ocurrir”, dijo Shan al tiempo que insistió en que es preciso intensificar la presión social y política para lograr que el pedido de los indígenas prevalezca.

27 000 millones
de dólares es el pedido de indemnización por los daños causados por Texaco.

Como parte de este arbitraje y en el intento de determinar que no hay justicia transparente en Ecuador, Chrevron también puso juicios en Colorado y Georgia a peritos estadounidenses que participaron en las inspecciones de limpieza y contaminación por el lado de los indígenas y colonos.

La resolución es en primera instancia y Luis Yanza, coordinador del Frente de Defensa de la Amazonía, anunció que el buró de abogados de los demandantes prepara una apelación.

Para María Ramos, directora de la campaña Change Chevron de Rainforest Action Network, lo de ayer no tiene nada que ver con los méritos del caso. “Es una jugada más de los abogados de la petrolera frente a un desastre ambiental que sí es real. Lo lamentable es que el proceso se sigue alargando y la petrolera sigue evadiendo responsabilidades”.

Ramos comentó que la semana pasada estuvo en San Francisco el cofán Emeregildo Criollo. “Él trajo 350 000 firmas pidiendo a James Watson, el nuevo presidente de Chevron-Texaco, que limpien lo que contaminaron. Hay que dejar que el caso siga en Ecuador sin ningún tipo de intervención”.

Los afectados se turnan en grupos para realizar una vigilia en la Corte de Sucumbíos. Yanza argumentó que es como una estrategia para evitar alguna interferencia de Chevron en el proceso.

El Comercio
Olga Imbaquingo
Friday, March 12, 2010

This site contains copyrighted material the use of which has not always been specifically authorized by the copyright owner. We are making such material available in our efforts to advance understanding of environmental, political, human rights, economic, democracy, scientific, and social justice issues, etc. We believe this constitutes a 'fair use' of any such copyrighted material as provided for in section 107 of the US Copyright Law. In accordance with Title 17 U.S.C. Section 107, the material on this site is distributed without profit to those who have expressed a prior interest in receiving the included information for research and educational purposes. For more information go here. If you wish to use copyrighted material from this site for purposes of your own that go beyond 'fair use', you must obtain permission from the copyright owner.

<% unless FeatureFlag.disable_quantcast? %>